Доверия банкам больше нет. Так считают «крупные» вкладчики банков, которые были лишены лицензий.

Пострадавшие в результате закрытия ряда банков вкладчики, размеры депозитов которых превышают планку страхования в 700 тыс. рублей, начали активно объединяться. 16 июля 2014 года возле памятника Есенину на Тверском бульваре состоялся санкционированный митинг вкладчиков кредитных организаций, которые были лишены банковских лицензий. Всего в мероприятии приняли участие бывшие клиенты более чем 38 банков. Пострадавшие вкладчики обратились к президенту России Владимиру Путину с просьбой изменить законодательство и остановить «рейдерство» со стороны Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Помимо этого, вкладчики обратились с открытым письмом к генеральному прокурору России Юрию Чайке и к Счетной палате. Содержание многих плакатов, с которыми собравшиеся пришли защищать свои права, было весьма суровым: «Путин, АСВ засудило полстраны!», «АСВ – рейдер с гослицензией!», «АСВ ворует у обманутых вкладчиков!», «АСВ и лжебанкиры – настоящие вампиры!».

Поскольку в последнее время подобные митинги не являются редкостью, мы решили побеседовать о проблеме так называемых «крупных» вкладчиков (если таковыми можно назвать лица с депозитами в несколько миллионов рублей) с самими вкладчиками и экспертами. «От нас отмахиваются, как от мух», «мы уже ни на что не надеемся», «мы больше не верим банкам, и Сбербанку в том числе», «почему Центральный Банк не видел этого раньше?» – самые частые фразы, которые мы услышали от вкладчиков. Экспертное сообщество отнеслось к этой теме с большой осторожностью.

По данным АСВ, свыше 700 тыс. рублей в настоящее время держат в банках около 3 млн. человек. На них приходится около половины всех привлеченных банками средств физических лиц. Рост вкладов населения в российских банках уже упал до пятилетнего минимума – в июне 2014 года он составил 8%, согласно данным Центрального Банка (ЦБ).

Сами виноваты

В том, что вкладчики, доверившие банкам более 700 тыс. рублей, виноваты сами, уверены многие, в том числе и некоторые более осторожные вкладчики. Однако если человек потребляет не финансовую услугу, а, например, колбасу, должен ли он разбираться в мясной промышленности? И кто будет виноват, если потребитель отравится этой колбасой или обнаружит в упаковке не колбасу, а муляж? И все-таки при подготовке статьи мы задавали вкладчикам этот глупый вопрос: зачем они держали более 700 тыс. рублей в одном банке.

Прежде всего, по словам опрошенных, они и их «товарищи по несчастью» верили банкам, верили государству, которое призывало пользоваться банковскими услугами, и, будучи честными людьми, не представляли себе, как можно украсть. Ряду банков, лишившихся лицензий, было около 20 лет, а это – целая жизнь, в течение которой они в том числе пережили 1998 год и кризис 2008–2009 годов.

В некоторых организациях среди клиентов было немало пенсионеров, которые физически не в состоянии носить свои деньги по разным финансовым учреждениям и в силу возраста испытывают сложности с пониманием финансовых вопросов. По словам Людмилы Никитиной, вкладчика Витас Банка, среди клиентов ее банка были два пенсионера, которым более восьмидесяти лет – муж и жена. Они хотели построить часовню к 70-летию победы в селе под Можайском, откуда они родом и где во время Второй мировой войны шли ожесточенные бои. Для этого пенсионеры продали свой гараж, вместе с односельчанами собрали 3,5 млн. рублей и положили их в Витас Банк.

Сама Людмила Никитина, которая работает школьным учителем и зарабатывает 45 тыс. рублей в месяц, а также ее муж пользовались услугами Витас Банка с 1991 года, потому что отделение этой организации находилось рядом с их домом, и других банков поблизости не было, кроме Сбербанка, где постоянно наблюдались очереди. Также, когда они впервые открывали вклад, проценты в этом банке были немного выше, чем в остальных. Они начинали с небольшой суммы, а затем каждый раз, когда срок вклада подходил к концу, открывали новый вклад и добавляли на него немного денег, которые удалось накопить за это время. Перед отзывом лицензии на депозите было около 4 млн. рублей под 8% годовых. Они собирались купить загородный дом. Однако банк лишился лицензии, а муж Людмилы Никитиной вскоре после этого умер.

Приобрести жилье собирались многие вкладчики. Например, Вера Потанина, вкладчик банка «Пушкино», незадолго до отзыва лицензии перевела все деньги в «Пушкино», чтобы заплатить за квартиру с одного счета. До этого у нее были вклады в разных банках.

Одна семья за неделю до отзыва лицензии у банка «Пушкино» переводила через этот банк деньги за квартиру – 3 млн. рублей. Для того, чтобы собрать эту сумму, семья продала комнату, которая у нее имелась, и накопила оставшуюся часть суммы. Эти деньги не дошли до застройщика, а семье вернули лишь 700 тыс. рублей.

Один из вкладчиков Мастер-Банка рассказал, что они семьей копили деньги для улучшения жилищных условий. Когда был сделан выбор нового жилья, они объединили все свои средства на одном счету и 19 ноября 2013 года подписали договор со строительной компанией. Утром 20 ноября 2013 года семья узнала, что у банка была отозвана лицензия. Возражения о том, что вклады были объединены всего за пару дней до отзыва лицензии, никого не интересовали.

Некоторые люди держали в банках деньги на лечение – для себя или своих близких. Например, среди вкладчиков Банка проектного финансирования была женщина с онкологическим заболеванием. Она уволилась с работы, продала часть своего имущества, положила деньги в банк и начала лечение. Так делают все, кто заболевает раком. Были случаи, когда собирали деньги кому-то на лечение, и из-за отзыва лицензии больной умирал, не дождавшись помощи.

Многие обвиняют владельцев «больших» вкладов в том, что они пытались нажиться на высоких процентах. Однако у многих вкладчиков деньги лежали под 8–10%, а то и под 6%. Даже если они лежали более чем под 10%, то как можно нажиться на вкладе, когда официальный уровень инфляции, по данным Росстата, в 2013 году составил 6,5%? Таким образом, реальный годовой доход вкладчика мог достигнуть не более 5%, а в некоторых случаях отсутствовал. И риск потерять почти все совершенно несопоставим с реальным годовым доходом в несколько процентов.

Вкладчики чувствуют себя обманутыми государством. «Я не играла в финансовую пирамиду и не вкладывала деньги в МММ, – говорит вкладчик Банка проектного финансирования. – Вообще, зачем писать слово «банк», если в открытии вклада и потере огромной части своих сбережений виновата я? Если всем нужно иметь вклады, не превышающие 700 тыс. рублей, то зачем тогда банки?».

По словам пострадавших вкладчиков, мало кто говорил о том, что в случае отзыва лицензии у банка они практически ничего не получат кроме 700 тыс. рублей. Если бы об этом больше писала пресса, если бы об этом говорили открыто, наверное, многие из них задумались бы и не стали держать в банках «большие деньги». Хотя в ряде случаев, о которых говорилось выше, например, перед покупкой квартиры, это практически невозможно.

Размеры компенсаций

Все опрошенные «крупные» вкладчики прокомментировали, что, конечно, АСВ действует в рамках законов, и в этом плане у них нет претензий к агентству. По 700 тыс. рублей в течение установленного законодательством срока получили почти все вкладчики, хотя были и исключения.

Например, некоторых вкладчиков лишенного лицензии еще в 2008 году банка «Сибконтакт» не оказалось в базах данных банка, хотя у них имелись документы, подтверждающие наличие вкладов. Также «потерял» некоторых вкладчиков в своих электронных базах и Мастер-Банк. Кроме того, в 2013 году АСВ потребовало от некоторых вкладчиков банка «Сибконтакт» возвращения выплаченных им ранее компенсаций, мотивировав это тем, что вклады были открыты за 1–2 месяца до отзыва лицензии, и эти действия можно расценить как преднамеренное дробление вкладов.

Наконец, по словам некоторых вкладчиков, те, кто держал деньги в банковских ячейках, вообще не получили компенсаций, так как теперь непонятно, сколько там было денег. Правда, Антон Сороко, аналитик инвестиционного холдинга «Финам», придерживается иного мнения. По его словам, хранение денег в банковских ячейках наиболее безопасно, поскольку в этом случае банк не зачисляет содержимое хранилища на свой баланс, а значит, возмещения не происходит – просто потребителю возвращается содержимое ячейки.

Помимо страховой суммы владельцы «больших» вкладов получили еще какую-то часть своих вкладов, однако, как правило, очень незначительную. Вкладчики Витас Банка получили менее 3% от остатка вкладов после компенсации в пределах 700 тыс. рублей, вкладчики банка «Пушкино» – около 4%. Клиентам Мастер-Банка крупно повезло – им выплатили более 19% от остатков. Вкладчики «Сибконтакта» получили из конкурсной массы лишь 0,86% – это самый маленький процент среди всех банков, лишившихся лицензии. И надеяться на новые выплаты вряд ли стоит.

Антон Сороко и Дмитрий Липатов, партнер компании «Налоговик» и руководитель направления по финансовому рынку и налоговому праву независимого экспертного центра «Общественная Дума», отмечают, что в настоящее время вкладчики, средства которых превышают размер застрахованной суммы, действительно теряют существенную долю своих сбережений из-за специфики очереди кредиторов при банкротстве банков. Эти вкладчики оказываются в общей очереди возмещения, где перед ними стоит АСВ. В рамках этой первой очереди средства из конкурсной массы банка выплачиваются пропорционально размеру требований кредиторов. В результате АСВ получает основную часть конкурсной массы обанкротившегося (закрытого) банка, а крупные вкладчики получают то, что осталось, а это редко покрывает всю сумму, превышающую 700 тыс. рублей.

По мнению Антона Сороко, лицензии и отзываются у кредитных организаций из-за того, что в их балансе присутствуют «дыры», так что логично, что кому-то не хватает средств в рамках конкурсного производства. Кроме того, по словам эксперта, проводимую в последнее время «банковскую чистку» в нашей стране воспринимают как-то неправильно. Эксперт считает, что она не направлена на ухудшение ситуации в отрасли, а необходима для борьбы с правонарушениями.

Ну, а как ее воспринимать, если после такой чистки люди не уверены в том, что заработанные ими деньги находятся в безопасности, даже если речь идет о суммах менее 700 тыс. рублей? Да и ни один правонарушитель не наказан.

Какие претензии к АСВ?

Несмотря на законность действий как АСВ, так и других организаций, вкладчики убеждены, что на самом деле АСВ плохо защищает их интересы. По их словам, агентство взыскивает средства крайне медленно, намеренно затягивает суды, опаздывает с заявлениями, продает имущество банков за бесценок. Многие вкладчики считают, что АСВ было создано в результате лоббирования в Государственной Думе, и закон о банкротстве был написан «специально под АСВ», что позволило этому агентству взять все процессы на себя.

По словам одного из вкладчиков, АСВ старается перепоручить свои обязанности различным компаниям за вознаграждение, не желая взыскивать имущество самостоятельно. Хозяйственная деятельность АСВ также неэффективна. Например, агентством взято в аренду большое количество дополнительных площадей для хранения стульев, столов и других недорогих предметов, в то время как у агентства имеются свои охраняемые площади. Также арендные договоры некоторых банковских дополнительных офисов расторгались не сразу после отзыва лицензии, что увеличивало сметы расходов.

На пикеты и голодовки вкладчиков (а уже, кстати, было несколько голодовок) особой реакции нет. Депутаты не хотят замечать эту проблему. В лучшем случае с их стороны можно надеяться лишь на сожаление. Все обращения в правоохранительные органы приводят к отказам от возбуждения уголовного дела, так как доказательств того, что деньги украдены, нет. ЦБ, АСВ, Министерство финансов, Министерство экономического развития – все говорят, что все законно.

Обычных вкладчиков – физических лиц неохотно берут в комитеты кредиторов. В последнее время стали брать одного-двух человек от вкладчиков в комитеты кредиторов крупных банков, и то после многочисленных жалоб и пикетов. В комитеты кредиторов мелких банков обычные вкладчики не входят. Соответственно, такие комитеты принимают решения в свою пользу.

В общественный совет АСВ взяли четырех вкладчиков, однако, считают представители сообщества пострадавших вкладчиков, их голоса в совете почти не слышны. По мнению одного из вкладчиков, «этот совет был создан якобы для защиты вкладчиков, а на самом деле защищает АСВ от них».

Претензии у вкладчиков есть не только к АСВ. Как теперь становится известно, за некоторое время до отзыва лицензий банки усиленно выводили активы, и этого никто не замечал. Затем были отозваны лицензии, и вкладчикам пришлось смириться со своими убытками. Практически никто из руководства и владельцев банков не арестован, за исключением Виктора Янина, экс-председателя правления Мособлбанка, и Глеба Фетисова, бывшего владельца кредитной организации «Мой Банк». Фетисов готов выплатить вкладчикам деньги в обмен на свободу. Вполне вероятно, что если бы этот случай не был исключительным, многие другие провинившиеся финансисты тоже были бы готовы вернуть хотя бы часть похищенных средств, лишь бы не проводить годы в тюрьме.

Что предлагают вкладчики?

Несмотря на все трудности, вкладчики намерены продолжать бороться за свои деньги. «Если мы хотим, чтобы в стране было правовое общество, необходимо обращаться в суды, продолжать борьбу», – сказала Людмила Никитина. В каждом лишившемся лицензии банке есть свое объединение пострадавших вкладчиков. Члены этих объединений общаются между собой и вместе ходят на пикеты, пишут жалобы и обращения. В целом у них есть план решения своей проблемы.

Вкладчики намерены обращаться с исками к АСВ в арбитражные суды, а также в Таганский районный суд Москвы – по месту нахождения ответчика (АСВ), коллективно обращаться в органы власти, добиваться прохождения представителей вкладчиков в комитеты кредиторов для получения доступа к документам и контроля над расходованием средств из конкурсной массы, выступать с акциями протеста, взаимодействовать со СМИ.

Что в основном считают вкладчики главной претензией к АСВ?

В настоящее время, в соответствии со статьей 13 федерального закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», к АСВ в пределах выплаченного возмещения по вкладам переходит право требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай. В ходе ликвидации банка, в отношении которого наступил страховой случай, требования, перешедшие к АСВ в результате выплаты им возмещения по вкладам, удовлетворяются в первой очереди кредиторов. Таким образом, АСВ является первым получателем имущества банков, наряду с вкладчиками – физическими лицами. И это делает его незаинтересованным во взыскании с провинившихся банков и банкиров максимальных сумм.

По мнению вкладчиков, это несправедливо, ведь АСВ не вкладывало деньги в банки. Кроме того, АСВ получает дифференцированные страховые взносы от банков. Поэтому одно из основных требований вкладчиков – поставить АСВ вторым или даже третьим в очереди кредиторов, после физических лиц. По оценке экспертов, в этом случае физические лица могли бы возвращать 70–80% средств. Однако такой исход дела маловероятен – тогда АСВ станет гораздо труднее возмещать свои расходы на выплату компенсаций в размере 700 тыс. рублей, а в некоторых случаях АСВ вообще может остаться без возмещения. В общественном совете при АСВ шли горячие дебаты на эту тему, в итоге которых большинство членов совета проголосовало за то, чтобы поддержать нынешнюю систему очередности прав кредиторов.

Однако, по мнению вкладчиков, необходимо менять законы. Также необходимо добиваться возвращения денег от провинившихся банкиров. По убеждению вкладчиков, у них есть имущество. Часто это имущество переписано на других лиц, однако при желании данные цепочки можно отследить. По мнению экспертов в области финансов, которые имеются среди пострадавших вкладчиков, за последние 2 с небольшим года из банков было выведено около 600 млрд. рублей.

Таким образом, провинившиеся банкиры явно чувствуют себя неплохо, в отличие от обманутых вкладчиков. О хорошем самочувствии мошенников говорит и следующее. Согласно анонимным источникам, некоторым сотрудникам ликвидированных банков было выплачено по 300–700 тыс. рублей с предложением подождать, пока все утихнет, и с обещанием после этого открыть новый банк и позвать их туда на работу. Однако эта информация не подтверждена.

Для сравнения, в США с 2008 года страховка покрывает вклады, не превышающие $250 тыс. или 8,75 млн. рублей; до этого страховая сумма составляла $100 тыс. или 3,5 млн. рублей по текущему курсу. Конечно, система страхования вкладов в США существует гораздо дольше – с 1934 года, в то время как в России она появилась лишь в 2004 году. США вообще являются первой страной в мире, где была создана такая система, а поводом для ее возникновения стала Великая депрессия. Также уровень жизни в США намного выше, чем в России, отчасти поэтому там выше и объем компенсации по вкладам.

И все же, если реально смотреть на вещи, то для такой страны, как Россия, гарантия возврата 700 тыс. рублей явно недостаточна, считают представители сообщества пострадавших вкладчиков. В нашей стране основным мерилом достатка является наличие жилой недвижимости, ее площадь и удаленность от центра Москвы. Многие вкладчики собирают деньги именно на квартиру, не расценивая вклады как надежный инструмент долгосрочных сбережений. В пределах МКАДа вряд ли возможно найти квартиру дешевле 4–5 млн. рублей. Для сравнения, в одном из пригородов Иваново квартиры в новом доме стоят приблизительно от 1 млн. рублей. То есть практически у каждого российского вкладчика в тот или иной момент времени в банке окажется более 1 млн. рублей, если говорить о регионах, и более нескольких миллионов рублей, если говорить о Московской области или о Москве.

Впрочем, активная борьба пострадавших вкладчиков уже принесла некоторые плоды. В июле 2014 года депутаты приняли закон об увеличении максимальной компенсации для вкладчиков банков, которые были лишены лицензии, до 1 млн. рублей (п. 2а ст. 6 федерального закона от 21 июля 2014 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Сначала вкладчики будут получать 700 тыс. рублей из фонда АСВ, как и ранее, а затем – еще 300 тыс. рублей из конкурсной массы до АСВ.

Заодно и финансовую грамотность населения повысили

Что дальше? Доверия у пострадавших вкладчиков к банкам больше нет. Нет его и у многих вкладчиков, чьи депозиты не превышали размер страховой суммы или находились в банках, которые пока сохраняют лицензию. К Сбербанку доверия тоже нет. Многие еще хорошо помнят, как то, что было тысячей рублей в конце 1980-х годов, затем превратилось в 1 рубль, и никто не компенсировал эти потери. Некоторые пострадавшие от недавней банковской чистки вкладчики уже были обмануты в начале 1990-х Сбербанком. Кроме того, по словам вкладчика Банка проектного финансирования, в Сбербанке тоже при случае могут придумать все, что угодно, например, «постричь» депозиты, как это было недавно в Кипре.

Кто-то собирается хранить деньги в матрасе, кто-то – зарабатывать и сразу же тратить, кто-то больше не имеет свободных средств и пока не знает, что делать дальше. Один из вкладчиков Мастер-банка предлагает попросить президента страны учредить награду «За повышение уровня финансовой грамотности граждан Российской Федерации» – специально для председателя ЦБ Эльвиры Набиуллиной. Ведь действительно, у многих граждан финансовая грамотность в последнее время возросла, в том числе благодаря «банковской чистке».

Вместо заключения

Дмитрий Липатов («Налоговик») считает, что, поскольку лицензии отзывают у слабых и проблемных игроков, это должно оздоровить банковскую систему и помочь российской экономике. «Вначале от такого массового отзыва лицензий будет негативный эффект в виде расшатывания и ослабления банковской системы и ее дестабилизации, но постепенно все придет в норму, и система должна выйти на качественно новый уровень, поскольку на рынке останутся относительно устойчивые банки, а значит, в последующем должно быть меньше банкротств и банков-мошенников, что положительно отразится на экономике страны и гражданах», – прокомментировал эксперт. Интересно лишь, что же удержит мошенников от новых махинаций.

Вообще получается, что в некоторой степени надзор за деятельностью банков в России в последнее время действительно улучшился. По крайней мере, теперь банковские лицензии не только раздают, но и отбирают. Однако реального контроля по-прежнему нет. Банковская система по-прежнему неуправляема.

Конечно, в других странах, в том числе в США и в Европе, большинство банкиров-мошенников тоже остаются безнаказанными. Особенно ярко это проявилось во время и после глобального финансово-экономического кризиса 2008–2009 годов. А после нескольких крупных штрафов, наложенных американскими властями на банки Европы, европейская общественность заговорила о том, что американские регуляторы вымещают общественное негодование поведением финансовых организаций без вреда для своей финансовой отрасли.

Но это не является поводом говорить о том, что «у них не лучше, чем у нас». Это должно выливаться в соответствующие действия. Иначе мошенники так и будут чувствовать себя безнаказанными, люди станут возвращаться к проверенному инвестиционному инструменту – матрасу, а экономика, которая только-только стала выбираться из тени, вернется назад, в кусты. И в следующий раз выманить ее оттуда будет гораздо сложнее.

Да, может быть, без радикальных действий Центробанка под руководством Эльвиры Набиуллиной банковская система России рухнула бы, ибо ни одна пирамида не вечна, а их, как оказалось, было много. Да, наверное, банковская чистка действительно повысит стабильность, прозрачность и надежность российских так называемых кредитных организаций. Но тогда остаются три вопроса:

— Что Центробанк делал раньше, если в некоторых банках годами совершались сомнительные или откровенно противозаконные операции?

— Почему обычные вкладчики должны оплачивать шикарную жизнь мошенников?

— Зачем стране нужны правоохранительные и прочие органы, если они не могут поймать и наказать ни одного мошенника?

К сожалению, все эти вопросы – риторические…

 

04.08.2014

Кира Аккерман. Источник: Bankir.ru