Вкладчики ДИГ-банка оказались вне закона (инструкция по защите вкладчиками своих прав)

 

Согласно информации, размещенной в газете «Коммерсант», ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее АСВ) отказалась выплачивать страховое возмещение многим вкладчикам ИАБ «ДИГ-банк». В источнике указано, что выплаты не получат почти две тысячи вкладчиков на общую сумму около 900 миллионов рублей. Как оказалось, эти вклады на балансе банка не числились, а подлинность первичных документов, которыми подтверждалось внесение в банк средств, АСВ сочло сомнительной.

На сайте самого АСВ указано:

«Ввиду отсутствия данных заявителей в бухгалтерском учете Банка Агентство не имеет оснований для включения их требований в реестр обязательств Банка.

Агентство будет включать заявителей в реестр обязательств Банка перед вкладчиками только после подтверждения их требований решениями судов. Сразу после этого вкладчики будут проинформированы посредством смс-уведомлений по телефонам, указанным в заявлении о включении их требований в реестр страховых выплат, и приглашены для получения страхового возмещения в банк-агент (ОАО «Россельхозбанк»)».

Таким образом, АСВ, по сути, утверждает, что не договор банковского вклада имеет приоритетное значение для определения того, является ли человек вкладчиком, а внутренние данные бухгалтерского учета, к которым у вкладчика нет доступа и которые он не может контролировать. Такая позиция АСВ является грубым нарушением прав всех пострадавших вкладчиков ДИГ-банка и требований законодательства о страховании вкладов.

Из источника следует, что в североосетинском ДИГ-банке вклады были якобы фиктивно привлечены, фиктивно же выведены за баланс, после чего руководство банков еще и фиктивно созналось в якобы имевшем место выводе не существовавших на самом деле вкладов. С такими ситуациями Агентство по страхованию вкладов ранее не сталкивалось. Забавная получается ситуация: руководство банка созналось в том, что вывело из банка не существовавшие активы. Любой здравомыслящий человек, прочитав эти строки, задастся простым вопросом: ЗАЧЕМ руководителям банка выводить активы, которых, по их утверждению, в действительности не было, и самое главное — КАК можно вывести из банка активы, которых нет? Каким образом вообще можно вывести то, чего никогда не было?

Как бы это нелепо и смешно ни звучало, но Агентство считает, что столкнулось с усовершенствованной схемой покушения на фонд страхования вкладов. По мнению АСВ, речь уже не просто о «рисовании» вкладов на балансе банка перед отзывом лицензии для неправомерного получения возмещения по ним или выводе реально привлеченных средств граждан за баланс для их хищения, а о двойной фальсификации — якобы произошедшем выводе за баланс банка якобы существовавших вкладов. Такой необоснованный, незаконный отказ АСВ можно считать еще одним, очередным, обманом. Система страхования вкладов для того и создавалась, чтобы не было ситуаций, как в 90-е годы, когда вкладчики теряли свои деньги по злому умыслу банков, которые заманивали вкладчиков, а потом исчезали с их деньгами. Время прошло, но ситуация практически не изменилась. АСВ, по сути, является вершителем судеб вкладчиков, в одностороннем порядке решая, кому выплачивать, а кому не выплачивать страховое возмещение.

На наш взгляд очевидно, что АСВ под благовидным предлогом решило не допустить «покушения на фонд страхования вкладов» со стороны законных вкладчиков. Ведь резервы фонда не ограничены, а тут целых две тысячи вкладчиков с общей суммой требований почти 900 млн рублей. Приближаются кризисные времена, и АСВ, видимо, совсем не хочется в такой период производить законные страховые выплаты вкладчикам. Поэтому оно и решило тщательно проверить первичные документы по вкладам. Для проверки решено было провести графологическую экспертизу документации примерно по 50 случайно выбранным вкладам: в половине случаев графологи выявили, что подписи как сотрудников банка, так и вкладчиков поддельные. Таким образом, вскрылась уже двойная и даже тройная фальсификация.

Справедливости ради обратим внимание на четыре очевидных обстоятельства.

Во-первых, говорится о проведении экспертиз всего лишь по 50 вкладам, при этом в половине случаев подписи признаны поддельными. Это означает, что другая половина подписей настоящие. Таким образом, выявив подделку подписей всего лишь по 25 вкладам, АСВ решило отказать всем 2 000 (двум тысячам) вкладчиков. «Не является ли это странным?» — так и хочется спросить правление АСВ, которое приняло это решение. Можно ли считать оставшихся вкладчиков мошенниками, жуликами, «покушающимися» на святое для АСВ, на фонд страхования вкладов? Можно ли без судебного решения считать всех этих людей, которых обмануло руководство банка, преступниками? Конституция РФ гласит, что никто не может быть признан виновным до тех пор, пока его вина не установлена в определенном законом порядке. Интересно, а руководство АСВ и члены его правления что-нибудь слышали о Конституции РФ? Хотя нет, похоже, не слышали. На наш взгляд, АСВ нарушает не только Конституцию РФ, но и закон о страховании вкладов. 

Во-вторых, для того чтобы провести качественную графологическую экспертизу, необходимо получить образцы подписей тех людей, чьи подписи проверяются. И если это еще возможно в отношении работников банка, которые подписывали множество документов и образцов их подписей должно быть больше, чем достаточно, то совершенно непонятно, откуда АСВ взяло подписи вкладчиков? И самое главное — если настоящих вкладчиков не было, то не было и настоящих подписей. А раз так, то с чем же эксперты сравнивали «поддельные» подписи? Ведь для этого необходимо наличие настоящих вкладчиков и их подписей, сравнение с которыми позволило бы утверждать, что другие подписи были поддельными. Кроме того, на договорах, приходных и расходных ордерах и иных документах должна стоять печать банка. Если происходила подделка подписей, то и печать банка тоже должна быть подделана, однако оценку этому обстоятельству АСВ, похоже, не дало. Если же имели место факты подделки документов, то налицо факт мошенничества, однако это необходимо устанавливать по каждому вкладчику отдельно. Но АСВ этого не сделало. Ведь намного проще отказать всем сразу.

В-третьих, раз уж АСВ опасается «покушения на фонд страхования вкладов», то ничто не мешает вкладчикам предположить, что эксперты, привлеченные АСВ для определения подлинности подписей, недостаточно объективны. Вообще, подобного рода экспертизы должны проводиться по требованию суда или следственных органов, но уж никак не по запросу АСВ, которое, вдобавок к этому, на основании результатов такой экспертизы принимает решения о невыплате возмещения. Вкладчики не могут быть точно уверены в том, что на экспертизу были представлены именно те документы, которые подписаны вкладчиками, претендующими на получение выплат. Какие документы поданы на экспертизу — знает только АСВ. Результаты такой экспертизы не имеют юридического значения, поскольку получены с нарушением норм процессуального законодательства. Такие результаты не должны быть положены в основу решения о выплате страхового возмещения.

В-четвертых, законодательство не содержит такого понятия, как «фиктивный вклад». Согласно Гражданскому кодексу, вклад — это договор. Для того чтобы такой договор считался заключенным, необходимо, чтобы он был подписан со стороны банка и со стороны вкладчика, а еще — вкладчик должен внести во вклад денежные средства. После этого договор считается заключенным и приобретает юридическую силу. Если денежные средства не внесены во вклад, но сам договор был подписан, то договор вклада не считается заключенным. Именно так: не считается заключенным. Но договор банковского вклада не является фиктивным. Законодательство не предусматривает возможность признания договора фиктивным. Договор можно признать либо мнимой, либо притворной сделкой. Однако в случае с вкладчиками банка договоры банковского вклада не могут считаться мнимыми или притворными, поскольку эти договоры не соответствуют признакам мнимости и притворности, установленным ст. 170 ГК РФ. На наш взгляд, АСВ, не разобравшись детально в ситуации каждого вкладчика, делает выводы по единичным событиям и распространяет их на всех вкладчиков без разбора, полагая всех заранее недобросовестными. Однако у каждого вкладчика имеется договор банковского вклада и приходные ордера к нему. Уголовные дела по факту фальсификации подписей на работников банка не возбуждены. Почему бы АСВ не заняться возбуждением дел по факту банального мошенничества с вкладами в ДИГ-банке?

Хочу сообщить вам одну информацию: фонд страхования вкладов — это деньги не государственные, а самого АСВ, которые были сформированы за счет отчислений банков, вступивших в систему страхования вкладов. А со своими деньгами всегда тяжело расставаться.

Количество населения города Владикавказа, в котором находился ДИГ-банк, по данным переписи 2010 года, составляло около 330 тыс. человек. Это означает, что, посчитав две тысячи человек фиктивными вкладчиками, АСВ исходило из того, что около 0,6 процента города умышленно покушались на фонд страхования вкладов. Интересно, АСВ само в это верит? Ну никак не может быть две тысячи фиктивных вкладчиков, особенно с учетом того, что большинство из них заключило договоры банковского вклада за несколько лет до отзыва лицензии. А среди них много и пенсионеров, и других слабых, незащищенных групп населения… Это вам не Традо-Банк и не банк «Славянский», в которых, по утверждению АСВ, большинство вкладов было открыто за несколько дней до введения в этих банках запрета ЦБ на прием вкладов. 

В сложившейся ситуации можно посоветовать всем вкладчикам АСВ объединить свои усилия в борьбе за обещанное им государством страховое возмещение. Бороться против системы страхования вкладов в сложившейся ситуации по одному шансов почти нет. Проблема должна решаться всеми пострадавшими вкладчиками — коллективно. Это единственный шанс привлечь к произошедшему внимание общественности, президента, правительства.

В этой связи можно:

1. Создать координационный центр по защите вкладчиков ДИГ-банка и выбрать нескольких координаторов, которые будут заниматься этой работой. Для удобства рекомендую создать группы в соцсетях, где можно будет размещать информацию организационного характера.

2. Подготовить открытое коллективное обращение, подписав его как можно большим количеством вкладчиков с указанием номеров их телефонов, и отправить его президенту РСО-Алания, мэру г. Владикавказа, в прокуратуру района, прокуратуру РСО-Алания, Генеральную прокуратуру, Министерство финансов, Министерство экономического развития, Министерство юстиции, МВД РСО-Алания, МВД России.

3. Подготовить обращение в ЦБ России с просьбой разобраться в ситуации и повлиять на АСВ в части необходимости соблюдения требований законодательства о страховании вкладов и выплаты страховых возмещений пострадавшим вкладчикам ДИГ-банка.

4. Подготовить коллективное обращение председателю правительства Д. А. Медведеву, в администрацию президента, на имя В. В. Путина, отправить его в бумажном виде, а также обратиться через социальные сети к политикам и в государственные органы.

5. Подать коллективное заявление о возбуждении уголовного дела в отношении работников ДИГ-банка по статье «Мошенничество в крупном размере» в Следственный комитет России и Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции при МВД.

6. Обратиться к председателю Советского районного суда г. Владикавказа Казбеку Кайсиновичу Гетоеву, председателю Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания Беку Ахурбековичу Магометову с просьбой взять на особый контроль все дела, апелляционные и кассационные жалобы по делам, связанным с АСВ и ДИГ-банком, обеспечить объективное и справедливое судебное разбирательство в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Это важно, поскольку мы предполагаем, что АСВ будет стараться передать дела из Владикавказа в Таганский районный суд Москвы, как это уже было по делу, рассмотренному в Советском районном суде г. Владикавказа (номер дела № 2-1261/2014). А практика Таганского районного суда г. Москвы, надо заметить, складывается в основном в пользу АСВ.

7. Привлечь максимальное количество местных и федеральных СМИ к сложившейся ситуации: все возможные телевизионные и радиоканалы, газеты и журналы.

8. Обратиться в местное отделение КПРФ с просьбой помочь вкладчикам ДИГ-банка в сложившейся ситуации и донести информацию до лидера партии Геннадия Андреевича Зюганова, у которого есть возможность на совершенно ином политическом уровне способствовать защите интересов вкладчиков в регионе, где КПРФ имеет очень сильную политическую поддержку.

9. Обратиться в суд общей юрисдикции для восстановления нарушенных прав и получения страхового возмещения.

10. Тем вкладчикам, у которых было больше 700 000 рублей во вкладе, до 13 ноября 2014 года обратиться в Арбитражный суд РСО-Алания в дело о банкротстве с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

 

С уважением,

Олег Жуков, юрист компании «Доверенный юрист»